tiistai 31. joulukuuta 2019

VERKOSTOMARKKINOINNIN EPÄEETTISET PUOLET

Lukuaika n. 15 min.

Hyvää vuoden viimeistä päivää.


Aloitin bloggaamisen vajaa 3 kuukautta sitten, koska olin sitä mieltä, että tietoa tarvitaan keskitetysti. Nyt ajattelin, että tähän väliin on hyvä tehdä yhteenvetoa asioista, joista olen aiemmin kirjoittanut. Tiivistelmän kautta on huomattavasti helpompi huomata kokonaiskuva asioista kuin lukea jokainen pitkä postaus erikseen. Voit toki tutustua niihinkin, jos kaipaat lisää perusteluja aiheelle.

On tietysti syytä erottaa suoramarkkinointi ja verkostomarkkinointi toisistaan. Itse tarkoitan suoramarkkinoinnilla tässä tapauksessa myyntiä, jossa ei ole mahdollisuus kasvattaa itselleen alalinjaa, vaan tuotteita myydään suoraan kuluttajalle. Verkostomarkkinoinnissa kasvatat alalinjaasi sekä myyt tuotteita.

Samat ongelmat koskevat toki molempia muotoja, mutta uskallan väittää, että enemmän verkostomarkkinointia, sillä tuloja saa ainakin kahdesta lähteestä, ja sodassa (ja rakkaudessa, ja tulojenhankkimisessa) kaikki keinot ovat sallittuja. Ainakin jos niistä ei jää kiinni. Pelkkä suoramarkkinointi on mielestäni ok, jos tienaat vain tuotteiden myynnistä ja pysyt markkinointipuheissasi totuudessa.


Kerron tässä postauksessa, mitkä asiat ovat omasta mielestäni ongelmia ja miksi. Jos luet vain yhden postauksen blogistani, sen pitäisi olla tämä. (Tai oikeastaan, lue toinenkin postaus: MLM-SUOMI-SANAKIRJA.) Laitan tähän postaukseen linkkejä omiin postauksiini ja ulkopuolisiin lähteisiin, jotta voit tutustua asiaan halutessasi laajemmin. Huomiona: tämä postaus koskee yleisesti alaa, enkä siksi mainitse yritysten nimiä tai tuotteita, vaikkakin linkkien takaa niitä löytyy. Ne ovat kuitenkin vain havainnollistavia ja konkreettisia esimerkkejä ilmiöistä, ja joiden avulla perustelen mielipiteeni.


_____________________


Jos haluat tekstin lukemisen sijaan mielummin katsoa videoita tai kuunnella podcasteja, suosittelen Cheyenne Järvisen tekemää videota FITLINE, PYRAMIDIHUIJAUS? // Verkostomarkkinointi huuhaa ANTIMLM (Youtube) / Pelkkä ääniraita samasta videosta Fitline, pyramidihuijaus? (SoundCloud). Tässä videossa/ääniraidassa kerrotaan asiasta ja ilmiöistä laajemmin kuin tässä postauksessa, joten senkin puolesta kannattaa kuunnella tai katsella se. Video kestää noin 1h 40 min, mutta vakuutan, että se on täyttä asiaa ja erittäin mielenkiintoista alusta loppuun. Järvinen kertoo pääosin PM:n ja PM:n jälleenmyyjien toiminnasta videolla, mutta samoja periaatteita voi soveltaa kaikkiin (verkostomarkkinointi)yrityksiin.

_____________________

Ensinnäkin yritys ja yrityksen jälleenmyyjät piilottelevat potentiaalisten asiakkaiden värväämistä jälleenmyyjiksi. Jälleenmyyjäksi rekrytoimisesta puhutaan esimerkiksi tukkuasiakkaaksi ryhtymisestä tai vaikka pelkästä kestotilaamisesta, jolla saa tuotteet halvemmalla kotiisi kuukausittain. Toisin sanoen voit olla yrittäjä tietämättäsi, vaikka haluaisit vain olla tuotteiden asiakas. Jos olet saanut tilauksen yhteydessä "tukkunumeron", olet todennäköisesti jälleenmyyjä - tarkista asia tilausvahvistuksesta. Jos olet työtön, kaikki saadut tulot tulee selvittää työttömyysetuuden maksajalle ja neljän kuukauden jälleenmyyjänä olon jälkeen oikeutesi työmarkkinatukeen tulee selvittää. Tuloja saadakseen tulee usein olla itse tuotteiden kestotilaaja - miksi tämä ei herätä kelloja siitä, miksi joudut itse ostamaan omaan käyttöön kulutustuotteita saadaksesi työskennellä yrityksen alla? Vähän kuin Prisman työntekijän tulisi tehdä Prismasta ostoksia satasella kuussa, jotta saisi olla työntekijänä.


...josta päästään aasinsiltana siihen, että kuulemma pitää hankkia itselleen hyvä tuotekokemus jotta voi myydä tuotteita, ja siksi oma kestotilaus on perusteltua. Kopioin tämän suoraan postauksesta MLM-SUOMI-SANAKIRJA: "Hyvä tuotekokemus: "Sain näistä tuotteista niin hyvän tuotekokemuksen, etten enää suostu luopumaan näistä enää ikinä!"= Olen samaa mieltä koska muutkin ovat sanoneet näin.

"Hyvän tuotekokemuksen" voi aiheuttaa esimerkiksi placebo, ryhmäpaine, yhteisöllisyys ja siitä seuraavat hyvät fiilikset, kyse voi olla siis jostain ihan muusta kuin itse tuotteesta, mutta kokemuksen väitetään johtuvan tuotteesta, vaikka tutkimuksia tehosta ei ole tehty. Toisten ihmisten mielipide ryhmässä vaikuttaa omaan mielipiteeseen, kyse on siis todennäköisesti vaikuttamisesta. Lue mieleen vaikuttamisesta enemmän tekstistäni Näin jäin koukkuun - asiaa vaikuttamisesta."
Newsflash, kyse on manipuloinnista ja/tai valehtelusta: kenelläkään tuskin on hyviä tuotekokemuksia muuta kuin lumevaikutuksena, joka voi toki tuntua ihan todelliselta itselleen. Omilla tuotekokemuksilla markkinointi on muuten laitonta eikä edes puolueetonta mielipidettä, koska agendana on myynninedistäminen.

Yrityksen jälleenmyyjät myyvät ravintolisiä laittomilla terveysväitteillä. Nyrkkisääntönä kiellettyjä terveysväittämiä ovat kaikki, joissa on viittaus terveyden ja tuotteen välille, ja/tai väitetään ravintolisän x tekevän asian y. Tuotteelle ei saa asettaa mitään väittämiä, vaan sen sisältämille aineksille, jos ainesta on riittävä määrä tuotteessa EU:n asetuksen mukasesti. Sallitut terveysväittämät löytyvät EFSA:sta, muita ei saa käyttää. Väitteen hyväksyminen EFSAssa perustuu tieteelliseen näyttöön, ja hyväksyttyjä väitteitä saa käyttää esimerkiksi seuraavissa muodoissa: Ravintolisä sisältää C-vitamiinia, joka auttaa vähentämään väsymystä./Ravintolisä sisältää C-vitamiinia. C-vitamiini auttaa vähentämään väsymystä. Viittaus täytyy olla selkeästi pelkkään vitamiiniin/hivenaineeseen yms. Kiellettyjä olisi esimerkiksi Ravintolisä sisältää C-vitamiinia, mikä auttaa vähentämään... (pronomini mikä viittaa koko edeltävään lauseeseen, ei pelkkään vitamiiniin) tai Ravintolisä sisältää C-vitamiinia - auttaa vähentämään... (ei selkeää viittausta pelkkään vitamiiniin) tai edellämainittu Ravintolisä auttaa vähentämään väsymystä (vaikka se sisältäisi väsymystä vähentävää C-vitamiinia, sillä tuotteen tehoa ei ole todistettu samaan tarkoitukseen).


Myös emoyhtiö harrastaa tätä, ja asian noustua julkiseen keskusteluun, emoyhtiö poistaa kaikessa hiljaisuudessa omat väitteensä ja syyttää pelkästään jälleenmyyjiään heidän ohjeiden vastaisesta toiminnasta. Jotkut jälleenmyyjätkin poistavat tai muuttavat markkinointiaan tekemättä vaadittua oikaisua. Markkinoinnin tulisi olla aina julkaisun aikaan todenmukaista, ja todennäköisesti tämän takia oikaisuja ei tehdä, koska joku voisi haluta rahansa takaisin, jos tuote on myyty hänelle väärillä tiedoilla. On hankala todistaa virheellisillä tiedoilla markkinointia, jos yritys tai jälleenmyyjä on poistanut väitteensä. Tutustu palveluun Wayback machine, jolla voit saada poistetut markkinoinnit uudelleen näkyviin, jos palvelu on tallentanut sivuston aiemmassa muodossaan.


Lue terveysväitteiden oikeasta käytöstä: RAVITSEMUS- JA TERVEYSVÄITTEET / RAVINTOLISIEN MARKKINOINTI

Case-esimerkki markkinoinnista, missä haitallinen sivuvaikutus käännetään osoitukseksi tuotteen tehosta: CASE ACTIVIZE JA FLÄSÄRIT
Case-esimerkki konseptista, jossa ravintoaineiden väitetään kulkevan sinne mihin tarvitaan milloin tarvitaan. Tällaiset väitteet ovat laittomia terveysväitteitä: TAPAUS NTC

Jälleenmyyjät rekrytoivat uusia mukaan väittämällä, että menestyminen on mahdollista kaikille, vaikka verkostomarkkinoinnissa ensimmäisinä aloittaneet menestyvät parhaiten ja alimpana olevat jälleenmyyjät vaihtuvat jatkuvasti, koska heillä ei ole enää mahdollisuutta tehdä työtä pääasiallisena elinkeinonaan. Tämä mm. siksi että potentiaaliset asiakkaat loppuvat aina jossain kohtaa kunkin elinalueelta. Bisneksestä puhutaan riskittömänä, vaikka toiminta/palkkioiden saaminen vaatisi oman kestotilauksen, jonka kustannukset ovat usein suuremmat kuin saatu palkkio. Vuosimenot voivat olla vähintään 1000e, mutta vuositulot 71%:lla jälleenmyyjistä keskimäärin 135-200 euroa. Eräs verkostomarkkinointi-jälleenmyyjäkin kertoo hänen työnsä olevan uusien rekryämistä, mutta kieltää toiminnan olevan pyramidihuijausta.


Yritys X kertoo jälleenmyyjien toiminnan valvonnan perustuvan ilmoituksiin: eli ihmisen, joka kohtaa väärää markkinointia, tulisi a) tietää mikä on väärää markkinointia b) ymmärtää ilmoittaa nämä markkinoinnit emoyhtiölle.

Itselläni on kahdenlaisia kokemuksia kyseiselle yritykselle ilmoittamisesta: Useimmin koettu 1. Ei vastausta. Väärät markkinoinnit pysyvät. sekä kerran tapahtunut 2. Vastaus, jossa luvataan ottaa myyjään yhteyttä ja vaatia poistamaan väärät markkinoinnit. Seuraan tilannetta. Väärät markkinoinnit pysyvät.
En henkilökohtaisesti aio enää edes yrittää. Valvonta on toki myös siksi hankalaa, koska jotkut markkinointitilit ovat yksityisiä ja seuraamispyynnön hyväksymistä ei heru. Suosittelen lukijoitani ilmoittamaan havainnot suoraan KKV:lle → Asiointi kuluttaja-asioissa

Tuotteita mainostetaan vaikka ja minkä asian tueksi tai parantamiseksi, vaikka ravintolisien ainoa tehtävä on paikata todettua vitamiinivajetta, jota ei saa ruokavaliolla kuntoon. Tuotteille luodaan markkinoinnilla tarve, jota ei todellisuudessa ole. Tätähän markkinointi toki yleisesti on, mutta erityisen moraalitonta se on mielestäni, kun se kohdistuu ihmisen terveysasioihin ja heikossa asemassa/terveydentilassa oleviin henkilöihin. Ravintolisien tarvetta perustellaan esimerkiksi sillä, että maaperä on niin köyhää, ettei ruoasta saa tarpeeksi ravintoaineita, joka on laitonta markkinointia ja muutenkin Euroopan komission linjauksen vastaista. Ravintolisien ohella markkinoidaan myös esimerkiksi puhdistuskuureja, vaikka jokaisen maksa osaa huolehtia puhdistuksesta ihan itse eikä ruokavalio tai ravintolisät puhdista kehoa.


Mielikuvaa tarpeesta luodaan myös markkinoimalla samaa vitamiinia monella eri tapaa eri tarkoituksiin. Näin saadaan nyhdettyä kuluttajalta moninkertainen hinta, vaikka vaikutuksena on pelkästään elimistön normaali toiminta, jota saa muutenkin yleensä pidettyä yllä ihan pelkästään syömällä monipuolista ruokaa. Kirjoitin aiemmin parodiamielessä banaanin kaikki terveysväitteet auki. Samantyyppistä markkinointia tehdään ravintolisille, mutta ei parodiamielessä.


Tuotteita voidaan markkinoida sinänsä oikeilla asioilla, mutta harhaanjohtavasti. Tuote tarvitsee pätevät tutkimukset, jotta vaikutuksella saa mainostaa: esimerkiksi jos väitetään kasvorasvan suoristavan ryppyjä, tästä pitää olla tehty tutkimus. Itsearvioinnin kautta toimiva testiryhmä ja henkilökohtaiset kokemukset eivät vastaa tutkimusta. Ravintolisää markkinoidaan siten, että se parantaisi kasvisvajetta, mutta kasvisjauhetta on todellisuudessa gramma tai pari tuotteessa, joka ei vaikuta mitenkään vajeeseen. Tuotteessa oleva lisätty sokeri vääristellään tuotteessa luonnollisesti olevaksi sokeriksi ja "sehän on muutenkin vain pari grammaa/kahdeksasosa omenasta"


Lue analysointia erilaisista tuotteista: MUUT FITLINE-TUOTTEET / Sokerista postauksesta ALLE OMENAN VERRAN SOKERIA PÄIVÄSSÄ


Toimintaa kritisoivat henkilöt estetään, heitä kutsutaan vain kateellisiksi, heitä haukutaan, levitetään perättömiä väitteitä tai heitä uhkaillaan lakimiehillä tai oikeustoimilla

Oma henkilökohtainen Instagram-tilini sekä blogini Instagram-tili on estetty EnEdesMuistaKuinkaMonen tiimin ja jälleenmyyjän toimesta. Miksi? Koska olen huomauttanut laittomuuksista ja kritisoinut harhaanjohtavaa markkinointia. Kertoo ehkä siitä, että oikeaa ja laillista markkinointia ei haluta edes harrastaa.

Jos yritys olisi todellisuudessa laillisen markkinoinnin puolella, miksi se uhkailisi niitä, jotka tuovat tällaisia rikkomuksia ilmi? Yrityksen luulisi olevan kiitollinen, että asioista puhutaan, väärää toimintaa tuodaan julkisuuteen ja he voivat antaa täsmentäviä ohjeita myyjille, kun huomaavat missä on menty pieleen. Tai sitten yritys voisi julkaista vastineen asioille, jos he kokevat, että heistä on levitetty perättömiä väitteitä. Mutta ei, sen sijaan kriittisiä ihmisiä yritetään uhkailla hiljaiseksi ja syytetään heitä monilla perättömillä rikosnimikkeillä.

Lue aiheesta: FITLINE-UHKAILUN ANATOMIA OSA 2

Markkinoinnissa ja tiimitoiminnassa käytetään vaikuttamisen keinoja - voisi sanoa, että jopa manipulointia - ja rekrytointi kohdistetaan heikommassa asemassa oleviin, joilla on suurempi henkinen kynnys sanoa ei. Vaikuttaminen ulottuu ensikontaktista potentiaaliseen asiakkaaseen koko jälleenmyyjäkaaren ajaksi - tähän kuuluu esimerkiksi rekrytoijan ulkoinen positiivisuus, kehuminen, samankaltaisuuden korostaminen (tai siitä valehtelu), tapahtumat, palkitsemiset, hienonkuuloiset tittelit tasonousuista, yhteisten normien ylläpitäminen ja kriittisten ihmisten rajaaminen pois. Markkinoinnissa korostetaan hyviä tuotekokemuksia - jotka ovat oikeasti johtuneet jostain aivan muusta kuin tuotteesta. Ravintolisien ainoa hyvä tuotekokemus voi todellisuudessa olla vain se, että vitamiinitasot elimistössä nousevat, jos niissä on alunperin ollut edes vajetta. Vitamiinipuutoksen paikkaaminen voi luonnollisesti parantaa kokemusta terveydestä. Ongelmana on vain se, että suurimmaksi osaksi lähtötasot ovat jo kunnossa ja vaikutus on plaseboa. Suuri osa ei hyödy ravintolisistä mitenkään, vaan rahat menevät vain hukkaan. Ravintolisät voivat olla jopa haitallisia.


Yrityksen markkinoinnissa vedotaan myös tunteisiin (tämä on yksi vahvimmista vaikuttamisen keinoista), eikä faktoihin tuotteesta: tämä saa aikaan sen, että ihmiset ovat toiminnassa mukana tunteen perusteella, ja ulkoa tuleva faktapuhe ei uppoa heihin. Esimerkkinä tunteisiin vetoamisesta yrityksen harjoittama hyväntekeväisyys, jonka volyymi suhteessa tuotteiden hintoihin on todella pieni, eikä sillä ole käytännössä vaikutusta liikevoittoon. Tämä kuitenkin luo mielikuvaa yrityksestä hyvää tekevänä organisaationa, joka peittää alleen kaikki nk. soraäänet yrityksen moraalittomuudesta. Hyväntekeväisyyden harjoittamisesta julkaistaan myös tunteisiin vetoavia mainosvideoita. Ei hyväntekeväisyydessä mitään vikaa olisikaan, jos sen tarkoitusperät ovat jossain muualla kuin markkinoinnissa ja pr:ssä.


Tuotteet ovat sisältöön nähden törkeän kalliita. Korkeaa hintaa perustellaan esimerkiksi väitteellä, että tuotteet ovat premium-tuotteita. Tämä tarkoittaa kuulemma sitä, että tuotteista saa parhaat tulokset, niissä on taattu turvallisuus ja korkein laatu. Mitenkään näitä ei kyllä perustella, sillä toimintaan on tultu mukaan edellämainitusti tunteella - siksi monikaan ei edes kysy faktoja, vaan uskoo puhujaa. Tuloksia ja turvallisuutta ei voida todentaa ilman tieteellisiä tutkimuksia, tällaisia ei tehdä ravintolisille, koska se on kallista. Tuotteelle tehdyt tutkimukset tarkoittavat yleensä sitä että on tutkittu että paketin sisällä on samat aineet kuin mitä paketin kyljessä lukee - esimerkiksi GMP ei liity tuotteen turvallisuuteen, vaan on kaikkea teollisuutta koskeva valmistusstandardi. Koska tuotetta ei tutkita tieteellisesti mitenkään, ei voida todistaa myöskään tuotteen aiheuttamia haittoja. Jos haittoja tulee, yritys voi pestä kätensä asiasta täysin ja haittoja ei korvata. Ravintolisiä ei toisin sanoen voida sanoa mitenkään turvallisiksi.

Olen näistä markkinointitermeistä ja niiden todellisesta merkityksestä kertonut enemmän MLM-SUOMI-SANAKIRJAssa.

Todellinen syy korkealle hinnalle voi kuitenkin löytyä siitä, että kyseessä on pyramidipeli. Yritys voi siis olla pyramidihuijaus, vaikka se sisältäisi tuotteen. Tuotepyramidihuijauksen tuote on usein hintaan nähden heikkolaatuinen → tuote on tehty halvoista aineksista ja se myydään kalliilla. Tuotteen hinta sisältää tällöin sekä tämän perinteisen pyramidihuijaukselle tyypillisen vastikkeettoman rahan, että tuotteen valmistushinnan. Hälyttävää on erityisesti, jos tuloja saadakseen tulee säännöllisesti itse maksaa jotain - esimerkiksi kuukausittain kestotilauksen (jossa on mukana tämä ns. ketjukirjeraha).


Vitamiini kuin vitamiini, niin se toimii samalla tapaa kehossa ja sokeri on halpaa täyteainetta. Yrityksen toiminnan väitetään olevan laillista, vaikka pyramidihuijauksia on yleisesti vaikea osoittaa toteen, varsinkin, jos ne sisältävät tuotteen. Laillisuudesta esitetään todisteeksi vain yksi tai kaksi ulkomailla käytyä oikeudenkäyntiä, joissa toiminnan laittomuutta ei saatu todistettua silloisilla todisteilla. Yrityksen markkinointisuunnitelma on voinut myös muuttua saadun tuomion jälkeen, jolloin se ei välttämättä ole enää "laillinen".

Tutustu tästä aiheesta teksteihin PYRAMIDI VAI LAILLINEN MLM?  / HINTAVERTAILUA / MLM-SUOMI-SANAKIRJA


Edelleen ne, jotka haluavat oikeita faktoja tuotteista ja toiminnasta, eivät luonnollisesti ole mukana koko touhussa. Yritys taas kuitenkin perustaa "faktasivustoja", jossa kerrotaan katteettomia väitteitä tuotteista. Sivustoja muokataan jatkuvasti ja tekstejä poistellaan, vaikka sivusto on kuulemma pelkkää faktaa. Eihän faktaa tarvitsisi muuttaa tai poistaa? Tämä sivusto kuitenkin riittää todisteeksi ihmisille, jotka eivät ole kiinnostuneita lähdekritiikistä tai eivät tiedä, millaista on tieteellinen tutkimus.


Tutustu esimerkiksi tekstiin FITLINEFAKTAA / ja perehdy palveluun Wayback machine, jolla saa joitain poistettuja tekstejä näkyviin



___________________________


Mikä omasta mielestäsi on "pahinta" verkostomarkkinoinnissa, jokin näistä mainituista tai jokin ihan muu asia? Jätä kommentti.
___________________________
  
Uusi vuosi, vanha blogi!
Pysykää kuulolla ja palataan asioihin ensi vuonna!

tiistai 24. joulukuuta 2019

FITLINE-UHKAILUN ANATOMIA OSA 2


Otsikko on lainattu Juhani Knuutilta, mutta se oli niin mainiosti muotoiltu että käytän sitä tässäkin, vaikka en puhu tässä pelkästään FitLinestä. Tämä oikeustoimilla uhkaaminen on mielenkiintoinen tapaus, josta haluan kirjoittaa tännekin blogiin. Käsittelen tässä kirjoituksessa uhkailua ilmiönä yleisellä tasolla, sekä havainnollistan asiaa erilaisten internetistä bongattujen juttujen kautta, näkökulmana verkostomarkkinointiyritysten harjoittama uhkailu. 
Tämä on ajastettu postaus, palailen blogiin taas joulun jälkeen. Voit lähteä tästä tutkimusmatkalle jos puuttuu tekemistä joulupyhien ajaksi. Jos löydät muita tapauksia netistä, linkitä ihmeessä kommenttikenttään!


Huomautan kuitenkin vielä lähdekritiikistä: kuka tahansa voi periaatteessa kirjoittaa nettiin mitä haluaa, mutta en näe syytä epäillä mainitsemieni lähteiden todenperäisyyttä. Journalistin ohjeiden mukaan tehtyjen lehtiartikkeleiden tulee pitää paikkaansa, blogitekstit ovat vapaampaa riistaa - tosin itse ainakin pyrin silti totuuteen kaikessa ja korjaan virheeni jos niitä havaitaan. Case Juhani Knuuti on ainakin todellisuudessa tapahtunut, vaikka hän kertookin asiasta blogissaan. En ole tietoinen että yhtään oikeuskäsittelyä tai rikosilmoitusta näiden uhkailuiden pohjalta olisi tapahtunut. Muusta oikeudenkäynnistä kerron myöhemmin tekstissä.

Verkostomarkkinointiyrityksillä ei ole tyypillisesti antaa tutkimustuloksia väitteilleen, ja väitteitä viljellään niin kauan kunnes siitä jäädään kiinni. Kiinni jäädessään peitellään omat jäljet ja esitetään kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tämä ei omasta mielestäni kuulosta avoimelta tai rehelliseltä toimintamallilta.


Kun faktat eivät riitä omien tuotteiden tai toiminnan perustelemiseen, yritykset ja heidän jälleenmyyjänsä voivat harjoittaa uhkailua tai muuta epäasiallista käytöstä kriittisiä ihmisiä kohtaan esimerkiksi seuraavilla tavoilla:

  • Mustamaalata kritisoivaa henkilöä levittämällä tästä perättömiä väitteitä tai haukkumalla häntä kateelliseksi. Kun näin on kerran tehty jollekin, syntyy pelko, että itse olisi seuraava samanlainen kohde, jos uskaltautuu esittämään kritiikkiä. Jo tämä pelon uhka pitää kritiikin kurissa. Esimerkiksi narsisteilla on tapana kohdella toisia alentavasti sekä kuvitella perusteettomia harhoja, kuten esimerkiksi sitä, että toinen olisi kateellinen. Narsistit ovat usein karismaattisia johtohahmoja.
  • Kaivaa numeroita nimen perusteella Fonectasta ja soitella uhkailupuheluita: se voi herättää pelkoa ja tukkia kritisoijan suuta, vaikka uhkailu olisi tuulesta temmattua. Pelkkä uhkailu voi olla jopa laitonta, siitä lisää myöhemmin postauksessa.
    • Huom! Sovelluskaupoista löytää monia sovelluksia, joilla voi tallentaa puheluita. Ottakaa joku niistä käyttöön, voit esimerkiksi asetuksista säätää, että tuttaviesi puheluita ei tallenneta koskaan. Omien puheluiden ja muiden keskusteluiden tallentaminen on laillista, eikä siitä tarvitse kertoa vastapuolelle, jos ei halua: kertomisvelvollisuus on ainoastaan rekisterinpitäjillä. Tallenteita ei saa jakaa eteenpäin siinä tapauksessa, jos niissä on tietoa jonkun toisen yksityiselämästä tai salassapidettäviä tietoja; esimerkiksi tietoa toisen parisuhdetilanteesta, terveystietoja yms.
  • Uhkailla suoraan juridisilla toimilla: korvausvaateilla, lakimiehillä, oikeuskäsittelyillä ja syyttää henkilöä erilaisista rikkomuksista, joihin ei kuitenkaan löydy juridista perustetta - uhkailun onnistuminen perustuu usein siihen, että kohteella ei ole tietoa kaikista lakipykälistä.
  • Estää sosiaalisessa mediassa kaikki, jotka eivät ole mukana pelkästään hypettämässä yritystä ja tuotteita. Toiminta ja/tai tuotteet eivät toisin sanoen kestä kritiikkiä myöskään jälleenmyyjien mielestä.
Siteerasin Honkasen teosta postaukseen näin jäin koukkuun - asiaa vaikuttamisesta. Honkanen kertoo kirjassaan esimerkiksi sivuilla 99-100 pelottelun voimasta, sovellan oppeja tähän. Uhkailu perustuu siihen, että uhkailun kohde ensinnäkin näkee uhkan todellisena, häntä koskevana asiana ja kokee tämän uhkan pelottavana, toisekseen siihen että hän kokee omaavansa apukeinoja uhkalta välttymiselle ja pystyy täten kontrolloimaan tilannetta itse.

Tässä tapauksessa siis uhkailu onnistuu, jos kohde kokee lain rikkomisen, lakimiesten yhteydenotot ja/tai oikeuskäsittelyn pelottavina, ja hänelle kerrotaan keinoja joilla välttyä seurauksilta: esimerkiksi vaikenemalla asiasta jatkossa tai poistamalla kirjoituksensa. Sillä taas ei ole merkitystä onko lakia oikeasti rikottu tai onko perusteita oikeuskäsittelylle, sillä kyse on pelkästä uhkailusta ja yrityksestä vaientaa kohde. Sama periaate pätee uhkalle haukutuksi tai syrjityksi tulemiselle: jos tämän skenaarion näkee todennäköisenä, ja ihminen näkee keinona välttyä siltä omasta mielipiteestä tai kriittisistä kysymyksistä vaikenemisen, ihminen yleensä toimii näin.
Sitten on onneksi ihmisiä, jotka eivät pelkää kyseisiä asioita, tai pelkäävät mutta uskaltavat joka tapauksessa puhua asioista julkisesti, kuten Cheyenne Järvinen.

Paras tapa suojata itsensä juridiikalla uhkailulta on selvittää omat oikeutensa, lukea lakia ja toimia sen mukaisesti. Kun tiedostat mitä saat tehdä ja toimit sen mukaan, niin katteettomat uhkailut menettävät pelottavuuden aspektin, koska tiedät, ettet ole tehnyt mitään väärin. Ei se uhkailua välttämättä estä, mutta ainakin auttaa nukkumaan öitä jatkossakin hyvin. Lain tunteminen turvaa myös omia oikeuksiasi: jos niitä on loukattu, osaat pyytää viranomaisilta apua. Tuotteiden ja yritysten kritisoiminen on laillista, kunhan kritiikki perustuu todenmukaisiin asioihin ja/tai omiin, aitoihin kokemuksiin, etkä halveksi ketään tiettyä henkilöä yrityksessä. Tämän takia verkostomarkkinointiyritykset turvautuvat usein uhkailuun, koska he eivät voi tehdä muutakaan hiljentääkseen kritiikkiä.

Seuraavilla esimerkeillä haluan tuoda esiin konkreettisia verkostomarkkinointifirmojen edustajien tapoja kommunikoida kritisoivien ihmisten kanssa.


____________________


Teräksen mukaan läpinäkyvyys ja rehellisyys ovat PM-Internationalin perusarvoja.
”Ne ovat ova yrityskulttuuriamme ja päivittäistä liiketoimintaa.” 
Cheyenne Järvisen Youtube-videosta kertovassa HS Nyt-liitteen jutussa kerrotaan.


Case Juhani Knuuti & Fitline lähti Knuutin blogikirjoituksesta, jossa hän kritisoi Fitline-tuotteiden markkinointitapoja. 
Myös PM:n toimitusjohtajaksi Jussi-Pekka Teräkseksi esittäytynyt löysi blogiin, ja jätti seuraavan kommentin: [osa kommentista poistettu tätä varten, alkuperäisen löytää lähteestä]

"-- Tosin loppukevennyksesi on verrattavissa koulukiusaamiseen ja siten erittäin tuomittavaa. Toivon, että kannat kirjoituksestasi myös juridisen vastuun. Muistutan, että ennen julkaisemista tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin myös silloin, kun ne ovat aikaisemmin julkaistu ja erityisesti silloin, kun on kysymys kiistanalaisista asioista ja erityisesti silloin, kun niillä voi olla vahingoittamistarkoitus. Journalismin ohjeessa todetaan, että oleelliset asiavirheet ovat korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. PM-International Finland Oy:n toimintaa valvovat elintarvike-, tulli- ja veroviranomaiset, ja olemme toimineet Suomessa jo 11 vuotta. Pyydän sinua esittämään faktoja mahdollisimman syvästi ja kumoamaan kaikki väitteet.--" [1]

"olemme toimineet Suomessa jo 11 vuotta." Mistäköhän yrityksestä tässä puhutaan? PM-International Finland on toiminut Suomessa jo vuodesta 1996/1997, eli kommentin kirjoitushetkellä 19-20 vuotta. Kommentti pyytää kumoamaan kaikki väitteet ja esittämään faktoja syvällisesti - mutta vieläkään ei kerrota, mitkä väitteistä olivat väärin.

"Toivon, että kannat kirjoituksestasi myös juridisen vastuun." Jokaisen omaa tulkintaahan tämä on, mutta omasta mielestäni tässä ainakin vihjataan siihen suuntaan, että tämä voisi johtaa oikeustoimiin. Kaksi vuotta myöhemmin julkaistussa Fitline-uhkailun anatomia -blogikirjoituksessa taas konsultin tekstiviestissä sanotaan suoraan PM:n olevan palkkaamassa kalliita lakimiehiä ja menevän oikeuteen kirjoituksen vuoksi.


Sain luettavaksi sähköposteja, joissa kirjoittaja oli kritisoinut PM:ää lakimiehillä uhkailusta, ja yrityksestä oltiin vastattu seuraavasti:

"Ei ainakaan minun tietooni ole tullut, että yrityksemme olisi jotenkin kiinnostunut joistain kirjoituksista, saati seuraisi jotain. Voitko jotenkin valaista asiaa? Haluaisin tietää tästä lisää." "Mistä tässä on kysymys? Oikeesti olen pihalla nyt? Väitteistäsi en tiedä mitään. Emme tietääkseni tee mitään noista asioista." [henkilökohtainen tiedonanto]

MOT-dokumentissa "Myytävänä hyvä terveys" PM kommentoi tuomitsevansa kyseisen konsultin toimintatavat. Knuutin mukaan missään vaiheessa ei onnistuttu todistamaan mitään Knuutin väitteitä virheelliseksi. Eikö siis PM ollutkaan palkkaamassa kalliita lakimiehiä? Mistä konsultti on saanut väitteensä? Se, että yhdestä blogikirjoituksesta ollaan kiistelty yli kaksi vuotta, asettaa mielestäni kyseenalaiseksi väitteen, että yritys ei olisi kiinnostunut kirjoituksista, sillä juuri ne ovat olleet kiistan kohteena.

Sähköpostit jatkuvat:

"Juhani Knuuti on varmasti sinullekin tuttu? https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/fitline-uhkailun-anatomia/ Tämähän ei ole ainoa tapaus mikä netistä löytyy, mutta ehkä tunnetuin sellainen. Väitätkö siis että kyseiset uhkailut eivät ole teidän yritykseltä peräisin?"
"Tohtori Juhani Knuutin lähde oli Google. Hän ei ollut kertaakaan yhteydessä PM-Internationaliin saadakseen oikeaa tietoa. Kysymys on siis lähdekritiikistä. Totta, yritimme aikamme saada asiaa korjattua, mutta emme siinä onnistuneet. Keskityimme kouluttamaan jälleenmyyjiämme. Mitä nyt sitten on tapetilla? Ei meillä ole mitään syytä salata mitään tai pelotella ketään. Kerro?" [henkilökohtainen tiedonanto]

Kysymykseen siitä että olivatko uhkailut PM:ltä peräisin ei näköjään muuten edes vastattu.

Haluaisin uskoa, että jokainen tietää Googlen olevan hakukone, eikä lähde. Uskon myös, että Knuuti tohtorin asemassaan ymmärtää lähdekritiikin ihan itse. Muistan että jo peruskoulussa opetettiin, että Googlea ei käytetä lähteenä vaan kirjoitetaan ihan konkreettinen sivuston nimi. Ilmeisesti kaikki opit eivät ole jääneet kaikille mieleen.
Juhani Knuuti kommentoi kommenttikentässä itsekin 22.8.2016: "Kuten kirjoituksessani selvästi kerroin, ja myös esimerkein kuvasin, käytän kirjallisuushauissa pääasiassa Medlinea, joka on keskeisin lääke- ja terveystieteellisen kirjallisuuden ja tiedon tietokanta. Googlea en käytä lääketieteen tietojen hakemiseen." [1]
Tästä on yli 3 vuotta aikaa, ja ilmeisesti edelleen yrityksen kanta on se, että lähde oli Google.
Olen itse lähettänyt myös sähköposteja PM:lle heidän tuotteistaan ja toiminnastaan, mutta viesteihini ei ole koskaan vastattu. Jos toiminnassa ei ole mitään salattavaa, miksi en saa vastauksia kysymyksiini? 

Sähköposteista:

"Älä vaan nyt pelkää mitään. Emme oikeasti ole kartalla, seuraa, stalkkaa, uhkaa ketään - tietääkseni. Usko, mikäli miljardi-yritys tekisi niin ja välittäis asiasta, niin olisimme jo reakoineet." [henkilökohtainen tiedonanto]

En näe mitään vahvaa reakointia [sic]. Yritys ei kuulemma stalkkaa ketään, mutta yhteystietoja kaivetaan ja tätä kautta yritetään saada myös yhteystietoja, joita ei ole löytynyt julkisista tietokannoista.

Kuvankaappaus erään Facebook-ryhmän moderaattorin saamasta viestistä. Piilotettu puhelinnumero varmistettu PM:n työntekijän numeroksi.


PM:llä olisi nyt tuhannen taalan paikka kertoa, mihin yhteystietoja on tarvittu.

Uhkailua lakiosastolla on saanut osakseen viime aikoina myös somevaikuttaja Cheyenne Järvinen. Järvinen on julkaissut Instagramissaan useita FitLine-tuotteita ja jälleenmyyjien toimintaa kritisoivia tarinoita ja käynyt sähköpostikeskustelua aiheesta PM:n toimitusjohtajan Jussi-Pekka Teräksen kanssa. Jälleenmyyjät ovat levittäneet Järvisestä perättömiä väitteitä jälleenmyyntitiimiensä keskuudessa.

"”Ymmärrämme, että olet ehkä epähuomiossa ymmärtämättä asian vakavuutta aloittanut sosiaalisessa mediassa yritystämme ja jälleenmyyjiämme vastaan suunnatun vihapuheen ja tavaramerkkiloukkaukset”, Teräs kirjoitti Järviselle.
Järvinen vastasi Teräksen sähköpostiin useilla kysymyksillä Fitlinesta ja jälleenmyyjien toiminnasta. Sähköpostikeskustelun päätteeksi Teräs ilmoitti antavansa ”tuotemerkkiloukkauksen ja vihapuheen jälleenmyyjiämme ja yritystä kohtaan nyt lakiosastomme tutkittavaksi”.
Teräs ei halunnut kommentoida HS:lle sähköposteja." [2]

Myöhemmin uudessa artikkelissa sähköposteja kuitenkin kommentoitiin: "Nyt Teräs puolestaan sanoo, ettei PM-International voi hyväksyä yritykseen tai jälleenmyyjiin kohdistuvaa ”epäeettistä käytöstä”.
”Emme voi kuitenkaan hyväksyä meihin tai jälleenmyyjiimme kohdistuvaa epäeettistä käytöstä. Mikäli koemme epäeettistä käytöstä (kuten esimerkiksi tavaramerkkioikeuksiemme loukkaamista), niin toki harkitsemme keinoja niiden suojelemiseksi”, Teräs sanoo."

Mielenkiintoisia väitteitä. Pieni tiivistelmä vihapuheesta ja tavara(/tuote)merkkiloukkauksesta: Vihapuhe perustuu suvaitsemattomaan ilmaisuun, joka edistää tai oikeuttaa syrjintää vähemmistöryhmiä tai -yksilöitä kohtaan. [3] Tavaramerkin käyttöön on yksinoikeus, jos yritys on sen rekisteröinyt tai se on vakiintunut yrityksen käyttöön. Tavaramerkin käyttö on kielletty muiden toimijoiden elinkeinotoiminnassa tuotteiden tai palveluiden tunnuksina. [4] En usko että FitLine-myyjät lasketaan etniseksi vähemmistöksi tai että Järvinen on alkanut myymään FitLine-logolla koristeltuja tuotteita. Voisikohan PM julkaista lakiosaston mielipiteen asiaan, jos tämä tapaus on kerran annettu tutkittavaksi heille?

Kuinkahan eettistä käytöstä on muuten trollailla blogien kommenttikentissä? Omasta puolestani kyselen.

Netistä löytyy ainakin toinenkin blogi, jonka kirjoittaja on kritisoinut FitLinen tuotteita ja kehokuuria, ja saanut tekstistään palautetta: "Kehokuurin myyntiorganisaatio on ollut minuun tekstini johdosta yhteydessä. Asian tiimoilta on uhkailtu mahdollisilla oikeustoimilla tekstiäni kohtaan. (Tästä voitte vetää omat johtopäätöksenne näiden lafkojen toimintatavoista ;-))" [5]

Itse haluaisin tietää, onko kyseessä jo rikos, esimerkiksi pakottaminen. "Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." [6] Tässä tilanteessa pakottaminen voisi kohdistua siten, että oikeustoimilla uhkailuilla pakotetaan kohde poistamaan kirjoituksensa ja jokaisen perusoikeus, perustuslaistakin löytyvä sananvapaus ei toteudu. Voi tämä olla henkistä väkivaltaakin uhkailun ohella, johon sovelletaan rikoslain 21 luvun pykälää 5 §, jonka mukaan ihmisen terveyden (myös ei-fyysisestä) vahingoittamisesta syyllistyy pahoinpitelyyn. Juridisesti tuomittavaa uhkailu/henkinen väkivalta voisi olla, jos se aiheuttaa kohteelle esimerkiksi psyykkisiä vaurioita tai pelkotiloja.


Seuraavat linkit sisältävät norjankielisiä lähteitä. Ruotsin kielen osaamisella ja sanakirjalla ne avautuvat aika hyvin!

Norjassa taas PM-International on suuttunut paikalliselle televisiokanavalle TV2, joka muun muassa väitti PM:ää pyramidiyritykseksi ja FitLine-tuotteita sokerijauhoiksi. PM vei jutun käräjäoikeuteen - hävittyään ensimmäisen oikeuskäsittelyn juttu vietiin hovioikeuteen - jossa hävittiin uudelleen. Ilmeisesti yrityksellä on halua vielä kolmanteenkin käsittelyyn korkeimmassa oikeudessa. Tuomioistuimen mielestä käsitteen 'pyramidi' käyttö kuuluu sananvapauden piiriin eikä välttämättä viittaa rikolliseen toimintaan. Tästä tuli mieleeni, kun markkinointisuunnitelmaa puolustellaan sillä, että Saksassa sitä ei saatu tuomittua laittomaksi, niin eivätkö nämä Norjan tuomiot samalla logiikalla tarkoita aukottomasti sitä, että oikeuden päätöksellä FitLinejä voi kutsua sokerijauhoiksi ja PM:ää pyramidiyritykseksi?

Edellä mainitussa artikkelissa kerrotaan myös, kuinka PM ohjeisti TV2:sta kysymään tuotteista ja niiden terveysvaikutuksista Luxemburgista. Päivää ennen haastattelua toimittaja sai sähköpostiinsa sopimuksen, jonka mukaan kaikki kysymykset olisi pitänyt lähettää 5 päivää etukäteen, muita kysymyksiä ei saa esittää ja PM haluaa itse päättää julkaistaanko haastattelua vai ei. Ehtojen rikkomisesta tulisi 250 000 euron sakot. Toimittaja ei allekirjoittanut sopimusta. Artikkelia varten haastatellun PR-asiantuntijan mielestä tämä tarkoittaa sitä, että yrityksellä on jotain piiloteltavaa eikä toiminta kestä päivänvaloa. PM:n mielestä kyseessä oli rutiininomainen käytäntö. Omasta mielestäni tämä on kaukana mainostetusta rehellisyydestä ja läpinäkyvyydestä.


Törmäsin mielenkiintoiseen keskusteluun erään JuicePlus-jälleenmyyjän Facebook-sivulla. Keskustelu käytiin usean kriittisen kommentoijan ja jälleenmyyjien välillä. Sinisellä peitetty (kriittisten) keskustelijoiden nimet ja mustalla jälleenmyyjät.




Sitten analysoidaan tätä keskustelua. 
1. "Olen kuullut kokemuksia, ei mitään tehoa" (Myöhemmin keskustelussa aloittaja sanoi kokeilleensa myös itse tuotteita.) Vastaus: "Miksi valehtelet ja levittelet virheellistä tietoa?"
  • Jos aloittaja olisi sanonut "Juiceplussat ovat parhaita ja olen saanut niin hyvän tuotekokemuksen ja kuullut samaa muiltakin", vastaus ei olisi ollut "miksi valehtelet?". Kyseessähän on jokaisen oma subjektiivinen kokemus, ei se ole valehtelua. Kuitenkin tämä on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa hyväksytään vain omaan maailmankatsomukseen sopivat mielipiteet.
2. Jälleenmyyjä: "Haluaisin sinun todistavan väitteesi."
3. Paremman hyvinvoinnin evääminen ihmisiltä: arvioisin, että ylihintaisten ravintolisien myyminen ihmisille vie hyvinvointia pois, koska hinta-laatu-suhde ei ole perusteltu ja tämä raha voi olla pois esimerkiksi terveellisestä ruokavaliosta. Mutta kyseessä on toki muutenkin aika nolla-argumentti jälleenmyyjältä.

4. Valheellisen tiedon jakaminen, valehtelu, jälleenmyyjien ja yrityksen nälviminen: (oma huomioni: luin koko keskustelun, mutta kokonaisuudessaan sen jakaminen ei ole tarkoituksenmukaista. mielestäni jälleenmyyjiä ei ole nälvitty keskustelussa, korkeintaan tuotteita.) Tästähän saatiin ihan uusi rikosnimike Suomen lakiin, liiketoiminnan häiritseminen ja estäminen.
  • Ensinnäkään keskustelun käyminen ei estä kenenkään liiketoimintaa. Eri asia jos kyseessä olisi palvelunestohyökkäys verkkokauppaan, joka konkreettisesti estää asiakkaita tekemästä ostoksia. Sitten kyseessä voisi olla juridisesti tuomittava toiminta.
  • Asianajaja, heh. Tässä esimerkki tapauksesta, jossa on joko a) käytetty kaverista, joka ei ole käynyt oikista, nimikettä asianajaja tai b) kerrottu valheellisia seikkoja tapauksesta ihmiselle, joka saattaa ollakin oikeasti asianajaja.
Suosittelen kyseistä jälleenmyyjää jatkamaan neuvotteluita asianajajan kanssa, yleensäkin kannustan tukemaan suomalaisia palveluita, vaikka mihinkään oikeustoimiin tuo ei johda. Se ei silti näköjään estä uhkailua.

Teen tämän nyt mahdollisimman selväksi jotta ei tarvitsisi tulla uhkailemaan tämänkin blogin kommentteihin: jopa yksityishenkilön elinkeinotoiminnan kritisoiminen ei ole rikos. (Rikoslaki 39/1889, 24 luku 8 §). Ja tässä postauksessa puhutaan pelkästään yrityksestä, jolla ei muutenkaan ole juridista kunniaa. Kritisoin siis ainoastaan yrityksen ominaisuudessa tehtyä uhkailua, eli kritiikin tarkoituksena on saattaa julkiseen arviointiin yrityksen toimintatavat ja tällä postauksella on yhteiskunnallinen merkitys. Voisin toki huvikseni jutella "lakiosaston" kanssa asiasta ja kirjoittaa siitäkin postauksen, tekisi kyllä mieli tietää keitä kyseiseen osastoon kuuluu ja onko siellä yhtään oikeustieteiden maisteria.


Näiden tapauksien valossa mietin, miksi tuotteet eivät puhu puolestaan vaan tarvitaan uhkailuja oikeustoimilla? Mielestäni yrityksen tulee sietää asiallista kritiikkiä ja kuluttajien mielipiteitä. Jos yritys näkee jotain kerrottuja virheitä, niin järkevämpi keino olisi julkinen, faktoihin perustuva vastine eikä oikeustoimilla uhkailu. Suosittelen muuten tutustumaan Muut FitLine-tuotteet-postauksen kommenttiosioon, sielläkin povataan itselleni debattia ja lakimiesarmeijaa, jos paljastaisin nimeni sekä syytellään vihapuheesta. Kuinka ammattimaiselta verkostomarkkinointifirmat näyttävät tällaisen toimintamallin jälkeen?


_________________________

Katso myös:

Lähteet:
[1] TS Blogit: Juhani Knuuti: 21.8.2016 FitLine = FitLin€
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/fitline/
[2] Helsingin Sanomat: 22.10.2019 "Cheyenne Järvinen kyllästyi ravinto­lisien tyrkyttämiseen – Seurasi palaute­vyöry, josta paljastuivat some­markkinoinnin kyseenalaiset käytännöt"
[5] I Shape Me -blogi: 5.3.2014 "Humpuuki-dieeteistä ja -kuureista"
http://ishapeme.blogspot.com/2014/03/humpuuki-dieeteista-ja-kuureista.html
[6] Rikoslaki 19.12.1889 25 luku 8 § Pakottaminen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25

maanantai 16. joulukuuta 2019

VITAMIINIEN MÄÄRÄ RUOASSA - RUOKAPÄIVÄKIRJA


Olen jankannut mielestäni ihan riittävästi siitä, kuinka monipuolisesta ruokavaliosta saa tarvittavat vitamiinit ja hivenaineet, ja kuinka ravintolisiä ei todellisuudessa tarvita. Mutta mikä on se monipuolinen ruokavalio? Kokeilin tätä varten Finelin ruokapäiväkirjaa yhdellä esimerkillä, laitoin aterioiksi tavallisia ruokia joita itse syön, määrät osittain arvioituja.


  • 200g turkkilaista jogurttia, 70g mustikoita, 40g granolaa
  • 60g pastaa, 250g tomaattista jauhelihakastiketta, 120g tomaatti-kurkku-lehtisalaatti-salaattia
  • 40g maitosuklaata
  • 240g itsetehtyä marjarahkaa
  • Sämpylä+levitettä, juustoa, leikkelettä, kurkkua, 100g banaani, 2dl appelsiinimehua

Siinä ne. Alla taulukot, paljonko näistä saa vitamiineja ja kivennäis- ja hivenaineita.




Olisin oikeasti odottanut, että saisin paljon vähemmän vitamiineja ja hivenaineita kun en koe syöväni erityisen monipuolisesti, mutta ei, pääosin kaikkien ravintoaineiden tarve tuli täytettyä. Puutetta oli mainittavasti folaatista, D-vitamiinista ja raudasta - nämä voisi paikata suositusten mukaisella toisella lämpimällä aterialla päivän aikana, joka sisältää vihreitä kasviksia, täysjyväviljatuotteita ja lihaa/kalaa sekä jotain D-vitaminoitua tuotetta. Tämä tukee oletustani, että monipuolisesta ravinnosta saa melko helposti tarvittavat ravintoaineet. Tosin henkilökohtaisesti en näe eroa siinä, että söisi D-vitaminoituja tuotteita saadakseen D-vitamiinia, kuin että söisi jotain tuotteita ja nappaisi D-vitamiinin purkista. Tämän takia en valitse itse tuotteita lisätyn D-vitamiinin perustella, vaan otan Deeni ravintolisänä.

Eli kaksi lämmintä ateriaa ja puoli kiloa erivärisiä kasviksia/hedelmiä on oikeasti hyvä ohjenuora syömisiin. Aamulla esimerkiksi 100g marjoja tai hedelmä, lounaalla ja päivällisellä 2x150g lisukesalaattia (n. 2 x 2dl), sitten vaikka paistettuja kasviksia lisukkeeksi 100g tai toinen hedelmä. Tai molemmat, niin saa yli puoli kiloa. Eivät lisäkasvikset haittaa.

Ruokapäiväkirja on toki vain suuntaa antava tieto, henkilökohtaiset puutokset elimistössä kun saa selville vain laboratoriokokeilla. Vitamiinipuutosten pikamittaukset eivät ole luotettavia, älä mene halpaan niihin. Intressinä tuollaisissa mittauksissa on yleensä taloudelliset syyt ja/tai omien tuotteiden myynti. PM-Internationalkin on tarjonnut vitaalikartoitusta, PM:n "tieteellistä tiimiä" johtavan lääketieteen tohtori Tobias Kühnen johdatuksella. Tämä kertoo ainakin itselleni kaiken tarpeellisen kyseisen tohtorin ammattitaidosta ja/tai -etiikasta ja koko tiimistä.

Huvikseni kokeilin ruokapäiväkirjaa myös ruokavaliolla joka on aika päin mäntyä. Sisälsi seuraavat ruoat:
  • 350g salamipizza
  • 200g juustoinen grillimakkara
  • juustohampurilainen, 6 nugettia ja 4dl kokis mäkkäristä
  • 100g nuudelia
  • 100g banaani
  • 1 litra kevytmaitoa


Kyllähän tälläkin hengissä tietysti pysyy ainakin toistaiseksi... Ei liene yllätys että varsinkaan C-vitamiinia ei tuollaisesta ruokavaliosta saa juurikaan. Mutta muutenhan saadut vitamiinit ja hivenaineet näyttävät ihan kohtuullisen hyviltä! Tuohon kun heittäisi vähän kasviksia mukaan niin vitamiinien saannitkin olisivat ok. Jopa siis roskaruoasta saa suurimmaksi osaksi tarvittavat aineet. Muuten ruokavalio ei ole kovin hyvä, rasvaa oli esimerkiksi 127 grammaa, suolaa moninkertaisesti suositukseen nähden ja kilokaloreita päälle 3000. Suosittelen siis mielummin ihan tavallista, monipuolista ruokavaliota :)

Jos sinulla ei ole erityistarpeita tai imeytymishäiriöitä, ihan oikeasti: ravintolisiä ei tarvita (paitsi mahdollisesti D-vitamiinia kun ei aurinkoa näy ja jos et käytä paljon D-vitaminoituja tuotteita). Säästä rahasi ja osta kunnon ruokaa, tai jotain muuta kivaa itsellesi. Haastan jokaisen lukijani: kokeile Finelin ruokapäiväkirjaa, saatat yllättyä kuinka paljon saat jo vitamiineja (syötä ikäsi ja sukupuolesi niin näet vertailuarvot), ja huomaat, jos ruokavaliossa on jotain korjattavaa tai muutettavaa. Jätä halutessasi kommentti millaisia tuloksia sait!


Lue myös Aivosumutorven blogikirjoitus Hyviä uutisia - Sinun ei tarvitsekaan syödä 12 kiloa ruokaa päivässä saadaksesi suositellun määrän vitamiineja!. Käsittelee verkostomarkkinoinnissakin kuultua väitettä, että tavanomaista ruokaa tulisi syödä yli 12 kilon edestä saadakseen tarvittavat vitamiinit ja muut aineet.

________________________



Lisään tähän loppuun verkostomarkkinointimyyjiltä bongaamani kuvan, joka on lyhyesti sanottuna bullshittia. Cokis tuli markkinoille vuonna 1886, ja sitä myytiin aluksi laseittain, ensimmäisenä vuonna keskimäärin 9 lasia päivässä. Pulloihin cokis tuli vasta vuonna 1894 ja laajempaan levitykseen 5 vuotta myöhemmin.

Piti päteä aiheesta, ei minulla muuta asiaa. Disinformaatio vain inhottaa, vaikka sillä ei suurempaa merkitystä olisikaan. Cokiksen kehittäjä toimi apteekkarina ja cokista myytiin aluksi apteekissa. On noita sokerijuomia siis ennenkin pidetty terveystuotteina ja cokiksenkin kerrottiin auttavan hermo- ja päänsärkyyn, masennukseen ja hysteriaan. Voisiko sanoa, että historia toistaa jälleen itseään?

maanantai 9. joulukuuta 2019

FITLINE-TUOTTEET: MARKKINOINTIA Á LA PM-INTERNATIONAL


Tässä kirjoituksessa kerron, miten PM-International Finland on vielä reilu puoli vuotta sitten markkinoinut tuotteita ja miten markkinointi on muuttunut sen jälkeen. Nykyisen sivuston löydät tästä linkistä. Ilmeisesti siellä on jokin remppa meneillään kun kaikki linkit eivät toimi. Pitänee myöntää että ymmärrän nyt aika hyvin, miksi jälleenmyyjät eivät osaa markkinoida todenmukaisilla väittämillä kun itse yrityskään ei ole osannut tai halunnut niin tehdä. Havainnollistan väitteitäni kuvankaappauksilla, jotka ovat kaikki tältä vuodelta.

Wayback machine on Internet archiven palvelu, joka arkistoi sivuja senhetkisessä muodossaan, ja sen kautta voi löytää asioita, jotka on jo sivuston hallinnoijan toimesta poistettu internetistä. "Ei ole lainkaan tavatonta, että verkosta katoaa — tai yritetään kadottaa — tietoja. Verkossa voi siis todella usein törmätä tilanteeseen, jossa tajuaa, että joltakin sivulta on siivottu pois sen ylläpitäjälle epäedullisia tietoja", kertoo Ylen artikkeli aiheesta. Lähtekäämme siis tutkimusmatkalle, miltä näyttää PM:n aikaisempi markkinointi. Wayback machinen tietoja on käytetty pätevinä todisteina oikeudessa - arvioin siis, että kyseessä on luotettava lähde tätä kirjoitusta varten.


Wayback machinen kautta löytyy väite vuoden takaa, että "FitLine-tuotteet ovat markkinoiden turvallisimmat ravintolisät." Lähteenä mikäpä muukaan kuin fitlinefakta.fi. Fitlinefakta-blogia esitellään näin: "Tästä blogista löydät ainoastaan FitLine faktaa. - Jussi-Pekka Teräs" Fun fact: Wayback machinen avulla huomaa, että useita kirjoituksia - mukaanlukien tuo kirjoitus turvallisuudesta - on poistettu tuosta blogista. Jos kirjoitukset ovat vain faktaa, miksi niitä pitäisi poistaa näkyviltä? Eivätkö FitLinet olekaan maailman turvallisimpia? Onko meitä huijattu?

Mutta se siitä fitlinefaktan luotettavuuden analysoinnista. 
Tämä fitlinetuotteet.fi pysyi lähes samana ainakin vuodesta 2017 huhtikuuhun 2019 - Otsikkoa tosin oltiin muutettu muodosta "Mielen ja kehon hyvinvointia - FitLine-ravintolisät edistävät terveyttä ja jaksamista" (kesäkuu 2017) muotoon "FitLine ravintolisät hyvinvointiin - Tuotteet päivittäisen ravinnetarpeen turvaamiseen" (huhtikuu 2019) ja lopulta otsikko oli: "FitLine ravintolisät - Helposti nautittavissa päivittäin" (elokuu 2019), joka ei sisältänyt enää mitään viittausta hyvinvoinnin lisäämisestä.

Tämä seuraava kuvankaappaus on siis huhtikuulta 2019. Siinä FitLine-tuotteiden kerrotaan tukevan vaikka ja mitä - näitä ei perustella mitenkään. Tällaisia väitteitä pitäisi käyttää tuotteen ainesosista, ei itse tuotteesta, sekä muutenkin viitata vain kunkin elimen normaalin toiminnan tukemiseen. Lue lisää ravitsemus- ja terveysväitteiden käytöstä tästä

Kun yrityksen sivusto mainosti näin tuotteita vielä tänäkin vuonna, ei ole ihme, jos myyjät käyttävät samoja sanoja markkinoinnissaan. Ainakin vuodesta 2016 terapeuttisiin ja parantaviin vaikutuksiin viittaaminen on ollut kiellettyä PM:n ehtojen mukaan - toisaalta ehdoissa lukee myös: "6.3 Kaikkien jälleenmyyjän antamien PM:ä ja PM:n tuotteita koskevien lausuntojen tulee vastata PM:n antamia tietoja --", ja fitlinetuotteet.fi sisältää kuitenkin PM:n materiaalia. Ehkä näiden väitteiden käyttö on sittenkin ollut luvallista.

Klikkaa kuvia tarvittaessa isommiksi!


Kuvankaappaus fitlinetuotteet.fi 25.4.2019.
blogistamme-linkistä avautuisi fitlinefakta.fi

Väitettä "Monipuolisen ja terveellisen ruokavalion suunnitteluun jää aikaa nykyään vaan harvoille" on muokattu muotoon "Monipuolisen ja terveellisen ruokavalion suunnitteluun ei aina jää aikaa"Elokuuhun mennessä väitteitä FitLine-tuotteiden tukemisesta oli muokattu: mm. maininnat niveltoiminnasta, laihduttamisesta ja luuston vahvistamisesta oli poistettu. Muihin oli lisätty pienet huomiot. Löysin itse FitLinen väärän markkinoinnin pariin kesällä, kun tuotteiden ympärillä oli meneillään pienoinen kohu. Ei liene sattumaa, että tätäkin sivustoa on muokattu samoihin aikoihin. 


Huhtikuussa 2019 tuotteet olivat vielä "tieteellisesti testattuja", "puhtaita ja ravitsevia", sokerikin tuli kuulemma raaka-aineista (tämä selittää myös jälleenmyyjien harhaluulon siitä, ettei sokeri olisi lisättyä, vaan hedelmien ja kasvisten omaa sokeria). Miksi sivustolla on harhaanjohdettu lukijoita näin paljon?



...ja jälleen elokuussa näistä ei ollut jäljellä kirjaintakaan. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että "tutkitusti turvallista" on väärä väite, koska tekstissäkin mainittu laadun tutkiminen ja "raaka-aineiden puhtaus" eivät takaa turvallisuutta.
Lisäksi nämä "itsenäiset tieteelliset testit" ovat kadonneet. Rehellisesti en kyllä usko että sellaisia on ollut olemassakaan, ainakaan sellaisia testejä jotka kestävät kriittistä arviointia, ts. kyseessä ei ole tieteellinen tutkimus. FitLine-tohtori Tobias Kühnekin oli Juhani Knuutille varmistanut vuonna 2016, ettei tutkimuksia terveysvaikutuksista ole tehty eikä niitä hänen mukaansa edes voi tehdä. Tulee mieleen tästä vähän Fairy-tiskiainemainos, joka kertoo pesuainerasioiden ravistelun olevan "erittäin tieteellinen koe". Ehkä PM-Internationalkin on tarkoittanut väitteensä sarkasmina ja se selittää kaikki nämä asiat?

Kuvankaappaus fitlinetuotteet.fi 12.8.2019

Usein kysytyt kysymykset -osio näytti tältä huhtikuussa:




Ja kuten arvata saattaa, kysymyksiä oli poistettu elokuuhun mennessä, esimerkiksi väitteet tuotteiden vaikutuksista, raskausajan turvallisuudesta ja ravintolisien huoletta käyttämisestä. Ovatko taas fitlinefaktat muuttuneet vai valheet poistettu?

Kuvankaappaus fitlinetuotteet.fi 12.8.2019


"PM-INTERNATIONAL Finlandin toimitusjohtaja Jussi-Pekka Teräs kertoo sähköpostitse Fitlinen työntekijöiden ja jälleenmyyjien olevan ”erittäin tietoisia” siitä, että tuotteet ovat ravintolisiä eikä lääkkeitä. Teräksen mukaan tätä painotetaan myös kaikissa jälleenmyyjien koulutustilaisuuksissa.”Olen erittäin pahoillani ja hämmästynyt, että edelleen ilmaantuu ei-hyväksyttäviä terveysväitteitä saati lääkinnällisiä väitteitä jälleenmyyjiemme tuotemarkkinoinnissa. Tämä ei ole ohjeistustemme ja sääntöjemme mukaista toimintaa.” Helsingin Sanomien artikkeli FitLinesta

Rohkenen epäillä tätä asiaa tässä kirjoituksessa olevien seikkojen pohjalta.
Lisään tähän vielä otteen keskustelusta PM-International Finlandin Facebook-sivulta. Keskustelu on käyty marraskuussa 2019.


Ensinnäkin, miksi PM ei puutu tähän heidän sivuillaan olevaan keskusteluun, jossa puhutaan FitLine-tuotteiden käytöstä lääkkeenä? Ja toisekseen: kuka on kertonut, että FitLine-tuotteita voi käyttää särkylääkkeenä ja miksi tätä kysytään juurikin PM:ltä?

Pohdintani ja johtopäätökseni näistä asioista: 
  • Kun paska osuu tuulettimeen, jälleenmyyjät heitetään susille. Vastuu kaadetaan pelkästään myyjien niskaan, eikä yritys havaitse oman materiaalinsa antaman esimerkin vaikutusta tai tunnista/tunnusta omaa vastuutaan. Ohjeistuksissa varmaan kielletäänkin terveysväitteet, mutta miten asiasta koulutetaan käytännössä? Ovatko myös tänä vuonna esitetyt väitteet yrityksen mielestä laillisia?
  • Myyjät eivät todennäköisesti tiedä, mitä tarkoittavat kielletyt terapeuttisuudet tai kielletyt terveyteen liittyvät väitteet, kun yllä olevia esimerkkejä käytetään markkinointiin.
  • Myyjien käytössä oleva tieto muuttuu jatkuvasti, ei ihme etteivät myyjät pysy perässä.
  • Tietojen korjauksia ei ole selkeästi tehty asianmukaisesti (KKV: Mainoksen virheen oikaisu), eikä tieto ole tavoittanut myyjiä, saatika sitten asiakkaita → Myyjät käyttävät edelleen vääriä väittämiä → He kantavat täyden vastuun, vaikka ovat mahdollisesti seuranneet vain emoyhtiön esimerkkiä

 Ja lopuksi: lähes mikään nettiin julkisesti laitettu ei tule koskaan poistumaan, tämä kirjoitus siitä hyvänä esimerkkinä. Siksi olisi järkevää tehdä julkisesti korjaukset, jos haluaa pelastaa vielä maineensa ammattimaisena ja vakavasti otettavana toimijana. Asioiden poistaminen ja hiljaisuus eivät kanna kovin pitkälle.

Vinkkinä jälleenmyyjille: Ruokavirastolla on nettikurssi ravitsemus- ja terveysväitteiden käyttöön. Suosittelen käymään sen, maksaa 0e päivässä mutta voi säästää monelta harmilta.