Tässä kirjoituksessa kerron, miten PM-International Finland on vielä reilu puoli vuotta sitten markkinoinut tuotteita ja miten markkinointi on muuttunut sen jälkeen. Nykyisen sivuston löydät tästä linkistä. Ilmeisesti siellä on jokin remppa meneillään kun kaikki linkit eivät toimi. Pitänee myöntää että ymmärrän nyt aika hyvin, miksi jälleenmyyjät eivät osaa markkinoida todenmukaisilla väittämillä kun itse yrityskään ei ole osannut tai halunnut niin tehdä. Havainnollistan väitteitäni kuvankaappauksilla, jotka ovat kaikki tältä vuodelta.
Wayback machine on Internet archiven palvelu, joka arkistoi sivuja senhetkisessä muodossaan, ja sen kautta voi löytää asioita, jotka on jo sivuston hallinnoijan toimesta poistettu internetistä. "Ei ole lainkaan tavatonta, että verkosta katoaa — tai yritetään kadottaa — tietoja. Verkossa voi siis todella usein törmätä tilanteeseen, jossa tajuaa, että joltakin sivulta on siivottu pois sen ylläpitäjälle epäedullisia tietoja", kertoo Ylen artikkeli aiheesta. Lähtekäämme siis tutkimusmatkalle, miltä näyttää PM:n aikaisempi markkinointi. Wayback machinen tietoja on käytetty pätevinä todisteina oikeudessa - arvioin siis, että kyseessä on luotettava lähde tätä kirjoitusta varten.
Wayback machinen kautta löytyy väite vuoden takaa, että "FitLine-tuotteet ovat markkinoiden turvallisimmat ravintolisät." Lähteenä mikäpä muukaan kuin fitlinefakta.fi. Fitlinefakta-blogia esitellään näin: "Tästä blogista löydät ainoastaan FitLine faktaa. - Jussi-Pekka Teräs" Fun fact: Wayback machinen avulla huomaa, että useita kirjoituksia - mukaanlukien tuo kirjoitus turvallisuudesta - on poistettu tuosta blogista. Jos kirjoitukset ovat vain faktaa, miksi niitä pitäisi poistaa näkyviltä? Eivätkö FitLinet olekaan maailman turvallisimpia? Onko meitä huijattu?
Mutta se siitä fitlinefaktan luotettavuuden analysoinnista.
Tämä fitlinetuotteet.fi pysyi lähes samana ainakin vuodesta 2017 huhtikuuhun 2019 - Otsikkoa tosin oltiin muutettu muodosta "Mielen ja kehon hyvinvointia - FitLine-ravintolisät edistävät terveyttä ja jaksamista" (kesäkuu 2017) muotoon "FitLine ravintolisät hyvinvointiin - Tuotteet päivittäisen ravinnetarpeen turvaamiseen" (huhtikuu 2019) ja lopulta otsikko oli: "FitLine ravintolisät - Helposti nautittavissa päivittäin" (elokuu 2019), joka ei sisältänyt enää mitään viittausta hyvinvoinnin lisäämisestä.Mutta se siitä fitlinefaktan luotettavuuden analysoinnista.
Tämä seuraava kuvankaappaus on siis huhtikuulta 2019. Siinä FitLine-tuotteiden kerrotaan tukevan vaikka ja mitä - näitä ei perustella mitenkään. Tällaisia väitteitä pitäisi käyttää tuotteen ainesosista, ei itse tuotteesta, sekä muutenkin viitata vain kunkin elimen normaalin toiminnan tukemiseen. Lue lisää ravitsemus- ja terveysväitteiden käytöstä tästä.
Kun yrityksen sivusto mainosti näin tuotteita vielä tänäkin vuonna, ei ole ihme, jos myyjät käyttävät samoja sanoja markkinoinnissaan. Ainakin vuodesta 2016 terapeuttisiin ja parantaviin vaikutuksiin viittaaminen on ollut kiellettyä PM:n ehtojen mukaan - toisaalta ehdoissa lukee myös: "6.3 Kaikkien jälleenmyyjän antamien PM:ä ja PM:n tuotteita koskevien lausuntojen tulee vastata PM:n antamia tietoja --", ja fitlinetuotteet.fi sisältää kuitenkin PM:n materiaalia. Ehkä näiden väitteiden käyttö on sittenkin ollut luvallista.
Klikkaa kuvia tarvittaessa isommiksi!
Väitettä "Monipuolisen ja terveellisen ruokavalion suunnitteluun jää aikaa nykyään vaan harvoille" on muokattu muotoon "Monipuolisen ja terveellisen ruokavalion suunnitteluun ei aina jää aikaa". Elokuuhun mennessä väitteitä FitLine-tuotteiden tukemisesta oli muokattu: mm. maininnat niveltoiminnasta, laihduttamisesta ja luuston vahvistamisesta oli poistettu. Muihin oli lisätty pienet huomiot. Löysin itse FitLinen väärän markkinoinnin pariin kesällä, kun tuotteiden ympärillä oli meneillään pienoinen kohu. Ei liene sattumaa, että tätäkin sivustoa on muokattu samoihin aikoihin.
Huhtikuussa 2019 tuotteet olivat vielä "tieteellisesti testattuja", "puhtaita ja ravitsevia", sokerikin tuli kuulemma raaka-aineista (tämä selittää myös jälleenmyyjien harhaluulon siitä, ettei sokeri olisi lisättyä, vaan hedelmien ja kasvisten omaa sokeria). Miksi sivustolla on harhaanjohdettu lukijoita näin paljon?
...ja jälleen elokuussa näistä ei ollut jäljellä kirjaintakaan. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että "tutkitusti turvallista" on väärä väite, koska tekstissäkin mainittu laadun tutkiminen ja "raaka-aineiden puhtaus" eivät takaa turvallisuutta.
Lisäksi nämä "itsenäiset tieteelliset testit" ovat kadonneet. Rehellisesti en kyllä usko että sellaisia on ollut olemassakaan, ainakaan sellaisia testejä jotka kestävät kriittistä arviointia, ts. kyseessä ei ole tieteellinen tutkimus. FitLine-tohtori Tobias Kühnekin oli Juhani Knuutille varmistanut vuonna 2016, ettei tutkimuksia terveysvaikutuksista ole tehty eikä niitä hänen mukaansa edes voi tehdä. Tulee mieleen tästä vähän Fairy-tiskiainemainos, joka kertoo pesuainerasioiden ravistelun olevan "erittäin tieteellinen koe". Ehkä PM-Internationalkin on tarkoittanut väitteensä sarkasmina ja se selittää kaikki nämä asiat?
Lisäksi nämä "itsenäiset tieteelliset testit" ovat kadonneet. Rehellisesti en kyllä usko että sellaisia on ollut olemassakaan, ainakaan sellaisia testejä jotka kestävät kriittistä arviointia, ts. kyseessä ei ole tieteellinen tutkimus. FitLine-tohtori Tobias Kühnekin oli Juhani Knuutille varmistanut vuonna 2016, ettei tutkimuksia terveysvaikutuksista ole tehty eikä niitä hänen mukaansa edes voi tehdä. Tulee mieleen tästä vähän Fairy-tiskiainemainos, joka kertoo pesuainerasioiden ravistelun olevan "erittäin tieteellinen koe". Ehkä PM-Internationalkin on tarkoittanut väitteensä sarkasmina ja se selittää kaikki nämä asiat?
Kuvankaappaus fitlinetuotteet.fi 12.8.2019
Usein kysytyt kysymykset -osio näytti tältä huhtikuussa:
Kuvankaappaus fitlinetuotteet.fi 12.8.2019
Usein kysytyt kysymykset -osio näytti tältä huhtikuussa:
Ja kuten arvata saattaa, kysymyksiä oli poistettu elokuuhun mennessä, esimerkiksi väitteet tuotteiden vaikutuksista, raskausajan turvallisuudesta ja ravintolisien huoletta käyttämisestä. Ovatko taas fitlinefaktat muuttuneet vai valheet poistettu?
"PM-INTERNATIONAL Finlandin toimitusjohtaja Jussi-Pekka Teräs kertoo sähköpostitse Fitlinen työntekijöiden ja jälleenmyyjien olevan ”erittäin tietoisia” siitä, että tuotteet ovat ravintolisiä eikä lääkkeitä. Teräksen mukaan tätä painotetaan myös kaikissa jälleenmyyjien koulutustilaisuuksissa.”Olen erittäin pahoillani ja hämmästynyt, että edelleen ilmaantuu ei-hyväksyttäviä terveysväitteitä saati lääkinnällisiä väitteitä jälleenmyyjiemme tuotemarkkinoinnissa. Tämä ei ole ohjeistustemme ja sääntöjemme mukaista toimintaa.” Helsingin Sanomien artikkeli FitLinesta
Rohkenen epäillä tätä asiaa tässä kirjoituksessa olevien seikkojen pohjalta.
Lisään tähän vielä otteen keskustelusta PM-International Finlandin Facebook-sivulta. Keskustelu on käyty marraskuussa 2019.
Ensinnäkin, miksi PM ei puutu tähän heidän sivuillaan olevaan keskusteluun, jossa puhutaan FitLine-tuotteiden käytöstä lääkkeenä? Ja toisekseen: kuka on kertonut, että FitLine-tuotteita voi käyttää särkylääkkeenä ja miksi tätä kysytään juurikin PM:ltä?
Lisään tähän vielä otteen keskustelusta PM-International Finlandin Facebook-sivulta. Keskustelu on käyty marraskuussa 2019.
Ensinnäkin, miksi PM ei puutu tähän heidän sivuillaan olevaan keskusteluun, jossa puhutaan FitLine-tuotteiden käytöstä lääkkeenä? Ja toisekseen: kuka on kertonut, että FitLine-tuotteita voi käyttää särkylääkkeenä ja miksi tätä kysytään juurikin PM:ltä?
Pohdintani ja johtopäätökseni näistä asioista:
Ja lopuksi: lähes mikään nettiin julkisesti laitettu ei tule koskaan poistumaan, tämä kirjoitus siitä hyvänä esimerkkinä. Siksi olisi järkevää tehdä julkisesti korjaukset, jos haluaa pelastaa vielä maineensa ammattimaisena ja vakavasti otettavana toimijana. Asioiden poistaminen ja hiljaisuus eivät kanna kovin pitkälle.
Vinkkinä jälleenmyyjille: Ruokavirastolla on nettikurssi ravitsemus- ja terveysväitteiden käyttöön. Suosittelen käymään sen, maksaa 0e päivässä mutta voi säästää monelta harmilta.
- Kun paska osuu tuulettimeen, jälleenmyyjät heitetään susille. Vastuu kaadetaan pelkästään myyjien niskaan, eikä yritys havaitse oman materiaalinsa antaman esimerkin vaikutusta tai tunnista/tunnusta omaa vastuutaan. Ohjeistuksissa varmaan kielletäänkin terveysväitteet, mutta miten asiasta koulutetaan käytännössä? Ovatko myös tänä vuonna esitetyt väitteet yrityksen mielestä laillisia?
- Myyjät eivät todennäköisesti tiedä, mitä tarkoittavat kielletyt terapeuttisuudet tai kielletyt terveyteen liittyvät väitteet, kun yllä olevia esimerkkejä käytetään markkinointiin.
- Myyjien käytössä oleva tieto muuttuu jatkuvasti, ei ihme etteivät myyjät pysy perässä.
- Tietojen korjauksia ei ole selkeästi tehty asianmukaisesti (KKV: Mainoksen virheen oikaisu), eikä tieto ole tavoittanut myyjiä, saatika sitten asiakkaita → Myyjät käyttävät edelleen vääriä väittämiä → He kantavat täyden vastuun, vaikka ovat mahdollisesti seuranneet vain emoyhtiön esimerkkiä
Ja lopuksi: lähes mikään nettiin julkisesti laitettu ei tule koskaan poistumaan, tämä kirjoitus siitä hyvänä esimerkkinä. Siksi olisi järkevää tehdä julkisesti korjaukset, jos haluaa pelastaa vielä maineensa ammattimaisena ja vakavasti otettavana toimijana. Asioiden poistaminen ja hiljaisuus eivät kanna kovin pitkälle.
Vinkkinä jälleenmyyjille: Ruokavirastolla on nettikurssi ravitsemus- ja terveysväitteiden käyttöön. Suosittelen käymään sen, maksaa 0e päivässä mutta voi säästää monelta harmilta.
Hei, olisi hienoa jos tekisit erillisen postauksen Fitlinen lapsille markkinoimista ravintolisistä. Jokseenkin tietysti kertausta edellisiin, mutta mielestäni ansaitsisi tulla erikseen nostetuksi esille. https://www.google.com/amp/s/www.pinterest.com/amp/pin/478155685416169172/
VastaaPoistaHmm. Pitää miettiä. Lapsille on kuitenkin FitLinella vain yksi tuote - en usko että siitä saa aikaan kovinkaan pitkää postausta kun muistaakseni se on lähes pelkkää inuliinia ja vitamiineja. Lapsille kohdennettu markkinointi on toki laajempi ilmiö. Mistä näkökulmasta ajattelet, että asiaa pitäisi lähestyä?
PoistaNiin mikä on pointtisi? Tottakai yritys noudattaa ruokaviraston ohjeita ja säädöksiä sekä kaikkien viranomaisten asetuksia poistaen ei-hyväksyttyjä terveysväitteitä sivuiltaan. Mikäli ei näin toimisi, niin he olisivat uhkasakon jälkeen markkinoitikiellossa. Kaikki yritykset tekevät näin.
VastaaPoistaJoskus mietin miksi laitan edes lähteitä postauksiini jos niitä eivät lue ne, joilla on puutteelliset tiedot asiasta ja jotka jaksavat silti kyseenalaistaa luulojensa takia.
PoistaPelkästään esillä olevien tietojen poistaminen ei ole viranomaisten ohjeiden mukaista. "Verkkokaupoissa ja -mainonnassa tietoja voi päivittää nopeasti ja milloin tahansa, minkä takia internetissä mainostajalla on suurempi vastuu mainosten ja kauppapaikkojen oikeista tiedoista ja huolellisuusvaatimus korostuu. Internetissä lähtökohta on, että myyjän ilmoittamat tiedot tuotteesta, esimerkiksi hinnasta ja ominaisuuksista ovat sitovia." https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/markkinointi-ja-menettely-asiakassuhteessa/mainoksen-virheen-oikaisu/
Em. linkistä voi lukea ohjeet virheellisen markkinoinnin korjaamiselle. Pointtini on siis, ettei riitä, että teksti poistetaan - se pitää myös julkisesti korjata. Nämä asiat eivät välttämättä ole menneet edes minnekään KKV:lle/Tukesille yms. joten uhkasakosta ei voi nyt puhua.
Voit verrata mielessäsi tätä tv-mainosesimerkkiin, jos se auttaisi asian havainnollistamisessa: TV:ssä mainostetaan ravintolisää, joka laihduttaa ja vahvistaa luustoa. Kun mainos on ohi, se poistuu televisiosta. Mainosta ei korjata mitenkään, sitä ei vain enää näytetä televisiossa. Sinä luulet edelleen, että kyseiset asiat ovat totta, koska et ole saanut muutakaan tietoa.
Tämän takia kaikkien markkinointien täytyy olla jo valmiiksi paikkaansapitäviä, ja korjaukset tulee tehdä samalle yleisölle joka mainoksen on nähnyt. Oikaisu ei tarkoita sitä tiedot poistetaan ja kirjoitetaan uudet tiedot, vaan ihan oikaisu-tekstillä olevaa tekstiä. En löytänyt nopeasti katsottuna oikaisuesimerkkiä mainoksesta, mutta tässä on sellainen uutisesta: https://www.aamulehti.fi/uutiset/oikaisu-200822351
Em. televisioesimerkissä pitäisi alkaa pyörittämään uutta mainosta, jossa sanotaan ettei tämä vahvistakaan luustoa tai laihduta, vaan [mitä nyt tekeekään]. KKV:n mukaan tämä huolellisuus tietojen oikeudesta on erityisen tarkkaa internetmarkkinoinnissa. Tässä esimerkissä meno on taas ollut erityisen huoletonta, ja asia on korjattu vain poistamalla ja vaikenemalla. Virheen perusteella voi mahdollisesti saada korvauksia - jos tuote on myyty sinulle harhaanjohtavin väittein, niin voit saada rahasi takaisin. Tämäkin voi olla yksi syy, miksi korjauksia internetissä oleviin tietoihin ei tehdä julkisesti, koska niiden perusteella joku voi alkaa vaatimaan rahojaan takaisin.
Oliko tämä riittävän selkeä vastaus?
Kyseessä normaali oppiva organisaatio. Korjaa havaitessaan virheensä ja pyytää jopa julkisesti anteeksi.
VastaaPoistaHeh. Linkkaa toki jokin muukin anteeksipyyntö kuin tuo, jossa pyydetään anteeksi jälleenmyyjien puheita, mutta ei mainita mitään omasta roolista.
PoistaNormaali oppiva organisaatio ei kuitenkaan ole oppinut muuta kuin kohujen takia, ja silloinkin ovat oppineet vain piilottamaan asiat. Jos organisaatio haluaa oikeasti olla oppiva, niin odotan julkista oikaisua kaikista omista väitteistä. Lue toki edellinen pidempi kommenttini asiasta. En toki pidätä hengitystä odottaessa.