Huomautuksena tekstin lukijalle: En ota kantaa siihen, ovatko tekstissä mainitut yritykset pyramidihuijauksia vai eivät. Tekstissä on listattu pyramidihuijauksen piirteitä sekä argumentteja siitä, miksi kyseessä ei ole pyramidihuijaus ja omaa näkökantaani näihin argumentteihin. Tämä ei silti tarkoita, että sanon yritysten toimintaa pyramidihuijaukseksi. Olen perehtynyt PM:n toimintaan eniten, ja tämän takia se myös esiintyy useammin ja syvemmällä tasolla tekstissä kuin muut yritykset. Tekstini perustuu omaan mielipiteeseeni, näkemykseeni ja tulkintaani, ja kantaani olen pyrkinyt perustelemaan mainittujen lähteiden avulla. Lukijana voit olla toista mieltä. Teksti on kuitenkin pitkä: ota aikaa ja reflektoi mielellään samalla tekstiäni omaan mielipiteeseesi sekä jätä kommentti ja oma mielipiteesi asiasta.
____________________________
Termistöä:
Pyramidipeli = pyramidihuijaus. Joskus pyramidihuijauksia kutsutaan myös ponzi-huijauksiksi.
MLM = multilevel marketing = monitasomarkkinointi = verkostomarkkinointi. Verkostomarkkinoinnissa yrityksen itsenäiset jälleenmyyjät myyvät tuotteita suoramyyntinä ja saavat provisiota myynnistään.
Pyramidihuijaus
"Pyramidipelillä tarkoitetaan toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat. Nämä maksut voivat olla osallistumismaksuja tai muita kerta- tai toistuvaissuorituksia."
Pyramidipeliin voi kuulua konkreettisia tuotteita, joista maksetaan: toiminta on usein järjestetty siten, että se vaikuttaa lailliselta toiminnalta. [1]
Pyramidihuijaus perustuu toimintaan, jossa ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa pyydetään tai kehotetaan antamaan rahaa keräykseen. Pyramidihuijaukseen osallistuneen tulot koostuvat myöhemmin liittyneiden maksamista maksuista. Pyramidihuijaus on kielletty rahankeräyslaissa. [2]
Se, että yritys myy tuotteita, ei tarkoita sitä, että kyseessä ei voisi olla pyramidihuijaus. Pyramidihuijaus, jossa ei ole tuotetta, on helpompi tunnistaa ja tuomita. WinCapita on ehkä tunnetuin pyramidihuijaus Suomessa, johon ei sisältynyt tuotetta. WinCapitan johtohahmo sai viiden vuoden tuomion törkeästä petoksesta ja rahanpesurikoksesta. [3]
Toiminnan, joka on pyramidihuijausta, tuote on rekvisiittaa ja usein ylihinnoiteltu, huonolaatuinen, arvoton tai hankala myydä. [4] Se on jokaisen pohdittavissa, onko esimerkiksi tuote X huonolaatuinen sekä ylihinnoiteltu, jos siitä on 74% rypälesokeria [5] ja hinta on 21,20e/100g. [6]
PM:llä korkeimman oikeuden hyväksymä markkinointisuunnitelma?
PM-International Finland kertoo "PM-Internationalin markkinointisuunnitelman laillisuus on vahvistettu tuomioistuimessa Frankfurtissa 19.5.2011." [7] Kuulin väitteen ensimmäisen kerran eräältä jälleenmyyjältä, ja tämä oli kuulemma syynä sille ettei kyseessä ole pyramidihuijaus. Kysyin perusteluita asialle. Sain yhden (ensimmäisen) sivun päätöksestä (josta ei edes selvinnyt sitä tuomiota ja se oli saksaksi) ja asiakirja löytyy kuulemma vain PM:n sisäisestä jälleenmyyjien järjestelmästä. Ei kuulostanut kovin läpinäkyvältä: laillisuutta mainostetaan julkisesti, mutta samalla tätä asiakirjaa ei voida julkisesti julkaista. Asiakirjassa luki joka sivulla "nur für den internen gebrauch" eli "vain sisäiseen käyttöön".
Sain kuitenkin kyseisen asiakirjan käsiini muuta kautta kuin tältä jälleenmyyjältä. Asiakirja on kokonaan saksan kielellä. Luulen, että suurin osa myyjistä ei ole saksantaitoisia, joten tuskin monikaan on sitä lukenut oikeasti, mutta uskoo kyseenalaistamatta PM:n sanan siitä että markkinointijärjestelmä on tosiaan arvioitu korkeimman oikeuden taholta. Disinformaatio asiasta leviää kuitenkin rikkinäisenä puhelimena: Juhani Knuutin blogiin on esimerkiksi kommentoitu: "Yritys on hakenut markkinointimallilleen vapaaehtoisesti korkeimman oikeuden päätöksen, huijauksesta ja pyramideista on kyllä aika turha tämän yrityksen kohdalla höpistä" [8]
Oikeastihan en voi sanoa olevani mikään oikeusjärjestelmän asiantuntija, mutta mielestäni korkein oikeus ei ole laitos, jonne voi vaan viedä asiansa huvin vuoksi ja saada päätöksen asiaansa.
Ja vaikka näin olisi, tässä tapauksessa ei ole kyse siitä. En ole varma miten tekijänoikeusjutut menevät tässä tapauksessa, joten itselläni olevaa pdf:ää asiasta en aio jakaa, mutta asiakirjan asianumerolla 6 U 286/10 löysin kyseisen päätöksen tekstimuodossa netistä. Saksantaitoiset olkaa hyvät, tästä linkistä voitte tutustua tapaukseen.
Tiivistettynä [seuraava teksti on oma käännökseni joten suosittelen suhtautumaan siihen varauksella] kyseessä on tosiaan korkeimman oikeuden päätös, mutta konteksti on se, että toinen yritys on haastanut PM:n oikeuteen (toistamiseen: ensimmäinen tuomio oli marraskuussa 2010) heidän jakelujärjestelmästään, jossa haastajan mielestä on kyse laittomasta asteittaisesta markkinoinnista. Tuomio tuli PM:n eduksi, päätöksessä katsottiin palkkiojärjestelmää kokonaisuutena ja katsottiin sen vastaavan rakenteeltaan enemmän sallittua monitasomarkkinointia kuin pyramidipeliä, eli markkinointisuunnitelmasta katsottiin tuotteiden myynnistä olevan rakenteellisesti enemmän hyötyä kuin rekrytoimisesta. Tuomio markkinointisuunnitelmasta koskee ilmeisesti vain erilaisia systeemistä saatavia palkkioita (esimerkiksi rekrytoimisesta saadut palkkiot), ja näiden palkkioiden nähtiin tuomiossa olevan vain osa kokonaisansioita eikä siten todista toimintaa suoraan pyramidipeliksi. Tuotteiden palautusehdot nähtiin epätyypillisinä pyramidipelille: tuomiossa puhuttiin 90 päivän palautusoikeudesta, mutta mielestäni siinä ei selkeästi viitattu koskeeko tämä jälleenmyyjiä vai asiakkaita. Lisäksi jälleenmyyjillä on vuoden palautusoikeus toiminnan lopettamisen jälkeen avaamattomille tuotteille. Tuomion mukaan 65% jälleenmyyjistä on pelkästään team partnereina eikä varsinaisesti myyjinä eivätkä täten ole näiden rekrytointipalkkioiden piirissä, joka puolsi tuomiota. [9]
Rekisteröitymismaksun sanottiin tuomiossa olevan 9,90 euroa, tämä on ainakin muuttunut 22 euroksi ("PM-Startti") Myöskään 3-12 kuukauden palautusoikeudesta ei ole tietoa jälleenmyyjien ehdoissa. [10] En tiedä PM:n silloisesta enkä nykyisestä markkinointisuunnitelmasta kun en niitä julkisesti ole löytänyt*: vuonna 2011 voimassa ollut suunnitelma oli ilmeisesti tuomion liitteenä, mutta jälleenmyyjien saatavilla olevassa pdf:ssä sitä ei ollut. En siis tiedä ovatko muut päätöksessä mainitut ehdot enää voimassa kun suunnitelmia ei voi verrata. Oikeuden päätös on tullut toukokuussa 2011, nykyiset jälleenmyyjien ehdot ovat huhtikuulta 2016. On siis mahdollista että markkinointisuunnitelma on muuttunut tässä välissä eikä kyseinen "oikeuden päätös" ole enää nykyisen suunnitelman mukainen, jos päätöksen puoltavat ehdot eivät päde enää. Siksi näillä tiedoillani on mielestäni kyseenalaista markkinoida asiaa siten, että suunnitelma on korkeimman oikeuden hyväksymä. Markkinointisuunnitelma voi olla toki edelleen sama, mitään selkeää tietoa asiasta ei vain löydy.
*ainakin vuoden 2007 Suomen versio löytyy googlaamalla. Markkinointijärjestelmän "Ansio omasta myynnistä 20-40%" koskee käsittääkseni sitä jos ostaa itse omalla alennushinnalla tuotteet ja myy ne eteenpäin kokonaisella hinnalla. Näin toimimalla suurin osa tuloista tuleekin varmaan tuotteista eikä rekrytoimisesta.
Omaa pohdintaani
Tiivistettynä: PM:n markkinointisuunnitelma voi laillisesti ollakin ihan ok, asiaa on kuitenkin vaikeaa julkisesti arvioida jos suunnitelma ei ole julkisesti saatavilla. PM:n ongelmat voivat olla jossain ihan muussa kuin markkinointisuunnitelmassa: jälleenmyyjien harjoittaman väärän ja/tai laittoman markkinoinnin lisäksi tuotteiden korkea hinta kannustaa mielestäni rekrytointiin ja tekee toiminnasta kokonaisuudessaan kyseenalaisen. Oikeuden edessä tämä voi silti olla hyväksyttävää.
En tiedä onko PM-International pyramidihuijaus, ja alussa mainitusti en ota edes kantaa asiaan koska ei kiinnosta saada lakimies- tai "lakimies"-armeijaa perääni. Yleisellä tasolla lisään tähän huomautuksen että lakimies/juristi-nimikettä saa käyttää kuka vaan: ammattinimike ei ole suojattu, toisin kuin asianajaja. Jos joku lakimies/juristi jostain firmasta on yhteydessä, niin hän ei ole välttämättä käynyt mitään oikeustieteellisiä opintoja yliopistossa. Kriittisyyttä myös saatuihin yhteydenottoihin siis. (katso esim. Ylen uutinen aiheesta). En tiedä myöskään mitkä kaikki asiat ovat olleet oikeudenkäynnissä esillä, mutta on mahdollista että tuomio koskee vain osaa markkinointisuunnitelmasta. Sitä osuutta ei käsitellä, mistä ei syytetä. Tämä tuomio ei myöskään tarkoita sitä, etteikö toiminta voisi olla pyramidihuijausta tai sellaiseksi myöhemmin osoittautua.
Sen sijaan olen sitä mieltä, että PM:n toiminta ei ole läpinäkyvää. Tätä oikeuden päätöstä ei ole julkisesti laitettu esille, ja vaikka olisikin, asiakirjan kielen puolesta se ei ole muutenkaan jokaisen arvioitavissa. Missään ei kerrota, kuinka paljon myyntituotoista tulee verkoston ulkopuolisilta henkilöiltä, jota on joissain tapauksissa pidetty perusteena pyramidihuijaukselle. [katso esim. 11] Tuotetta myyvää pyramidifirmaa voi olla vaikeaa osoittaa pyramidihuijaukseksi: en ole varma, onko Herbalife esimerkiksi ollut vieläkään koskaan virallisesti pyramidihuijaus. Herbalifesta tehdyn dokumentin perusteella he muuttivat silti toimintaansa siten, että tuotteiden myynnistä saa jatkossa enemmän tuloja.
Pyramidihuijauksen määrittely on itselleni ainakin vähän epäselvää ja raja tuntuu lainsäädännöllisestikin epävarmalta. Siksi varmastikin useat verkostomarkkinointiyritykset kiikkuvat niin sanotusti lain rajoilla. Hallituksen esityksessä "Olennaista näissä toimeenpanotavoissa on, vastaako uusien myyjien värväämisestä saatavaa palkkiota jakelutavalle luonnostaan kuuluva kustannushyöty vai maksavatko sen uudet myyjät. Sellainen maksu voi olla suorassa muodossa osanottaja-, ilmoittautumis- tai liittymismaksu tai vastaava." [12] Tätä voi olla vaikeaa määritellä, onko tuotteiden hinnassa ilmaa niin paljon, että se voitaisiin katsoa "osanottajamaksuksi" eli maksuksi, joka menee todellisuudessa aiemmin pyramidiin liittyneille ja sen perustajille.
Sitä mieltä olen kuitenkin, että monitasoinen myyntitapa on tässä tapauksessa epäeettistä, ja ylemmän linjan palkkioita rahoitetaan korkeilla tuotteiden hinnoilla. Yhden PM:n jälleenmyyjän mukaan jälleenmyyjän/team partnerin optimaalisetin kestotilauksen hinta 88,20 euroa/kk tippuu 35 euroon, jos jälleenmyyjä/tp saa alleen 5 muuta jälleenmyyjää/tp:a [tieto jälleenmyyjältä]. 88,20 euroa kuukaudessa on mielestäni järjetön hinta sokerijauhoista (tästä on muuten ennakkotapaus Norjasta: PM on hävinnyt kaksi oikeudenkäyntiä TV2:a vastaan, joka kutsui PM:ää pyramidiyritykseksi ja tuotteita sokerijauhoiksi. [13]) joka mielestäni kannustaa rekrytoimiseen, koska muuten tuote ei ole hintansa veroinen: siinä on joitain vitamiineja ja vähintään noin puolet sokeria. (Katso myös edellinen kirjoitukseni sokerin määrästä, löydät lähteistä myös linkkejä ainesosaluetteloihin). Markkinointisuunnitelma voi lain edessä olla hyväksyttävä, mutta tuote saattaa olla sellainen, että ostajia tuotteille ei ole normaalihinnalla (esim. PM:n optimaalisetti 122,5e/kk asiakkaalle) jolloin käytännössä heidät joudutaan rekrytoimaan, jotta asiakas saa tuotealennuksen.
Onko rekrytointiin kannustaminen pyramidihuijausta jos siitä ei saa suoranaisesti palkkiota: sitä on vaikeaa sanoa. Edellämainitussa tuomiossa oli oman tulkintani mukaan kyse näistä rekrytointiin liittyvistä palkkioista, joita ei tuomion mukaan nähty erityisen kannustavina. Tämä on mielestäni se ratkaiseva asia: rekrytoinnista ei rakenteellisesti saa kannustavia palkkioita, jolloin yrityksen toiminta ei täytä pyramidihuijauksen kriteerejä, mutta käytännön tasolla jälleenmyyjät rekrytoivat alleen muita, koska muuten tuotteen hinta heille itselleen on niin korkea. Jos 65% jälleenmyyjistä on vain team partnereita, on se sinänsä loogista, sillä team partnerina saa 20% alennuksen tuotteista, ja asiakas suostuu luultavasti kevein perustein jälleenmyyjäksi, myymättä itse kuitenkaan mitään. Jos toiminta olisi pyramidia, niin pelkkänä team partnerinakin kuuluisi samaan pyramidiin ja rahoittaisi jatkuvasti ylälinjaansa.
Tämä tekee mielestäni toiminnasta kyseenalaisen kokonaisuudessaan vaikkei se olisi sinänsä laitonta. Kyseisessä oikeuden tuomiossa on huomioitu markkinointisuunnitelmasta aloitusmaksut sekä rekrytoinnista saatavat maksut, mutta tuotteiden hinnan vaikutusta käytännön toimintaan ei ole arvioitu. En ole varma edes kuuluvatko tuotteiden hinnat markkinointisuunnitelmaan josta tässä on kyse. Tietysti 'se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa' eli yritystä ei periaatteessa voida syyttää ylihintaisten tuotteiden myynnistä, ne ostavat ketkä haluavat maksaa niistä sen verran. Tästä ei voida tuomita. Periaatteessahan se on jokaisen valinta, haluaako rekrytoida muita mukaan kattaakseen omia kustannuksiaan vai maksaako täysin itse tuotteensa.
Lisäys 3.11.2019: Löysin PM:n yleiset sopimusehdot vuodelta 2010. Ehdoissa on joitain eroja, esimerkiksi tässä vuoden 2010 versiossa "Jälleenmyyjän on todistettavasti voitava osoittaa myyvänsä 70 % tilaamistaan tuotteista eteenpäin kuluttajille." On mahdollista, että tällä on ollut tarkoitus väistää pyramidihuijauksen leimaa. Nykyisissä ehdoissa vuodelta 2016 tällaista mainintaa ei ole. Suosittelen muutenkin vertaamaan ehtoja ja tulkitsemaan niitä itse.
__________________________
Katso myös:
- Netflix: Tapaus Herbalife / Betting on Zero. 2016. Dokumenttielokuva terveystuotteita ja ravintolisiä myyvästä Herbalife-verkostomarkkinointiyrityksestä, jota syytettiin pyramidihuijauksesta.
- Viisi punaista lippua: Viisi paljastavaa ja määrittelevää tunnusmerkkiä tuotepohjaisille pyramidipeleille eli MLM värväysjärjestelmille
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/taylor/viisi.pdf
Lähteet:[1] Arpajaishallinto.fi: Pyramidipelit ja ketjukirjeet
https://www.arpajaishallinto.fi/rahankeraykset/rahankeraysluvat/pyramidipelit_ketjukirjeet
[2] Rahankeräyslaki 255/2006
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060255
[3] Yle uutiset 7.2.2013. Hovioikeus: WinCapita-päätekijälle viisi vuotta vankeuttahttps://yle.fi/uutiset/3-6484267
[4] Kilpailu- ja kuluttajavirasto: Pyramidipelit ovat laitonta rahankeräystä
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/huijaukset/pyramidihuijaus/
[5] PM-International: Activize
https://www.pm-international.com/files/us/product_usage/FL.ActivizeOxyplusSteviaBox.LBLS.0518.US.P3_00_INTERNET.pdf
[6] PM-International: Kauppa: Activize Stevia
https://www.pm-international.com/?action=product&p_id=40597&cid=72&lang=fi&dataTab=2
[7] PM-International: Jälleenmyyntijärjestelmä
https://www.pm-international.com/?cid=72&c_id=5000&lang=fi
[8] Turun sanomat: Blogit: Juhani Knuuti: 21.8.2016 FitLine = FitLin€
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/fitline/
[9] Openjur.de: OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 19.05.2011 - 6 U 286/10
https://openjur.de/u/307247.html
[10] PM-International AG: TeamPartner-hakemus
https://www.pm-international.com/files/download/file/TPHakemusjaEnsitilaus7_2017.pdf
[11] Team Zinzino Finland: Onko Zinzino pyramidihuijaus?
https://www.teamzinzino.fi/onko-zinzino-pyramidihuijaus/
[12] HE 102/2005: Monitasomarkkinointi
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050102#idp446572192
[13] Dagens Næringsliv: 9.10.2018 Høyesterett tar ikke opp anke mot TV 2 – luxembourgsk selskap vurderer å klage til Menneskerettighetsdomstolen
https://www.dn.no/medier/tv-2/medier/pm-international/hoyesterett-tar-ikke-opp-anke-mot-tv-2-luxembourgsk-selskap-vurderer-a-klage-til-menneskerettighetsdomstolen/2-1-439243
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti